浙江省高考前幾年對“套話作文”整頓力度較大，一些學(xué)生在寫作時就會刻意避開所謂“套話作文‘三巨頭’”——屈原、陶淵明、蘇軾相關(guān)案例的使用，甚至完全“碰都不敢碰”。

首發(fā)：“新華每日電訊”調(diào)查周刊

本報記者：俞菀、顧小立

編輯：黃海波

“現(xiàn)代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。”2023年8月，一篇名為《生活在樹上》的浙江高考“滿分作文”，掀起了一場不小的輿論風(fēng)暴。

“什么樣的高考作文才配得上滿分？”“什么人可以決定高考作文該不該拿滿分？”輿論爭議逐漸從文章本身，轉(zhuǎn)向了高考作文評卷人。

評卷、出書、培訓(xùn)……這其中是否存在“利益輸送”問題？如何區(qū)分正當(dāng)?shù)摹皞鞯朗跇I(yè)解惑”與“違反評卷紀(jì)律”的行為？

爭議和疑惑背后，是公眾對高考評價更加公平合理的訴求。要辦好人民滿意的教育，必須直面公眾的質(zhì)疑。

打開鳳凰新聞，查看更多高清圖片

7月16日，在東北師范大學(xué)，工作人員在進行閱卷。新華社記者張楠攝

很多人“看不懂”的作文，該不該打滿分

8月2日，浙江教學(xué)月刊社微信公眾號“教學(xué)月刊”發(fā)布文章稱，隨著2023年高考閱卷工作的結(jié)束，將在公眾號上陸續(xù)推出“高考作文閱卷組長評高考滿分作文”，當(dāng)日推出第一篇滿分作文《生活在樹上》。

推文內(nèi)容由編者按、作文全文和專家點評三部分組成。編者按部分寫道，這篇作文“第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分。”

2023年浙江省高考語文評卷組作文組組長陳建新在專家點評中認(rèn)為，文章展現(xiàn)了“浙江高三學(xué)生的作文水準(zhǔn)”。

《生活在樹上》全文近1000字，主要論證了個人成長與家庭、社會之間的關(guān)系。而這篇文章的“個性”在于，廣泛援引尼采、海德格爾、麥金太爾等人的“名言警句”，大量使用了“嚆矢”“祓除”等較為生僻的詞匯。

“這樣的作文，該不該打滿分？”一個疑問迅速在網(wǎng)絡(luò)輿論中擴散開來。8月2日至今，“知乎”平臺上有關(guān)作文評價的問題，回答數(shù)量已超過7300條，“浙江高考滿分作文”的微博話題閱讀量超過2300萬，評論5000余條。

網(wǎng)友評論既有嬉笑怒罵，也有別樣的反思。“我翻看朋友圈，有些人罵得很難聽，罵完作文罵考生，罵完考生罵閱卷老師。看待一篇高考滿分作文，這種心態(tài)和水平，就是這個時代心理文化的真實寫照了。”網(wǎng)民“將爺”說。

專業(yè)的教育學(xué)者和教師隊伍中也存在不小的分歧。

“反對派”認(rèn)為，以此等文風(fēng)作為高考作文標(biāo)桿不可取。“這篇作文讀下來，我第一感覺甚至懷疑‘這不是學(xué)生寫的’。我身邊參加今年高考評卷的同事告訴我，如果這樣的文章是學(xué)生寫作的標(biāo)桿，那以后語文就不用教了。”浙江省寧波市寧海中學(xué)語文教師許雪說。

“支持派”認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“尊重教育評價的專業(yè)性”，文章的個性化表達(dá)及其背后的思辨性值得褒獎。如中國人民大學(xué)文學(xué)院教授楊慶祥說，閱卷老師經(jīng)過評審給了滿分，并不是鼓勵大家都去寫這樣的作文，而是鼓勵大家按照自己的興趣，寫出自己的個性。

時評人曹林則認(rèn)為，爭論“將關(guān)于作文的公共討論從淺表熱鬧的‘作文命題’，深化到‘什么樣的作文才配得上滿分’的價值層面”，“引領(lǐng)了一次有價值的全民討論”。

如何區(qū)分“傳道授業(yè)解惑”與“違反評卷紀(jì)律”

“滿分作文”標(biāo)準(zhǔn)之爭尚未平息，有自媒體發(fā)表文章，指責(zé)2023年浙江高考語文評卷組作文組組長陳建新“破壞高考保密”規(guī)則，違反評卷相關(guān)規(guī)定；有實名舉報稱其“既做教練，又當(dāng)裁判”，有借職權(quán)謀私的嫌疑；還有一些媒體質(zhì)疑《生活在樹上》一文的風(fēng)格，與一本由陳建新掛名主編的高考作文輔導(dǎo)圖書中的部分文章風(fēng)格相似。

8月13日，浙江省教育考試院發(fā)布通報，對“滿分作文”一事首次公開回應(yīng)。該通報稱，2023年浙江語文評卷組高考作文的成績評定過程符合評卷工作規(guī)范，但作為語文評卷組作文組組長的陳建新，在評卷結(jié)束后，未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷及評卷細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反了評卷工作紀(jì)律，決定停止陳建新參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。

通報一發(fā)出便迅速“刷屏”。8月13日晚，有媒體發(fā)布報道稱，浙江大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院教授李勝宏曾以“高考數(shù)學(xué)命題人”身份，在外培訓(xùn)授課，再次引起輿情發(fā)酵。輿論質(zhì)疑，以這樣的身份在各地講課輔導(dǎo)，是否符合相關(guān)規(guī)定要求，是否會因“個人偏好”而造成不公？

中國人民大學(xué)一位參加過北京市高考命題工作的教師向記者透露，高考命題有著嚴(yán)格的保密規(guī)定，命題人均須遵守“不得以高考命題教師的身份出席任何會議或發(fā)表文章、出版書籍、參加教學(xué)或輔導(dǎo)活動”，并簽署相關(guān)協(xié)議。“命題人不能搞培訓(xùn)，這一點毫無疑問。”

浙江省教育考試院相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時也表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高考命題教師身份需嚴(yán)格保密，不得泄露任何閱卷信息，更不能以命題人身份從事出書、輔導(dǎo)、培訓(xùn)等工作。但是，高考評卷組組長是否可在閱卷后，應(yīng)出版社要求編纂出版相關(guān)書籍，以評卷組組長身份開展高考相關(guān)的培訓(xùn)講座等，目前尚無明文規(guī)定。

“對于高考評卷人培訓(xùn)講課行為是否合理正當(dāng)，我覺得需要具體問題具體分析。”武漢大學(xué)文學(xué)院教授陳國恩認(rèn)為，必須區(qū)別教師正當(dāng)?shù)摹皞鞯朗跇I(yè)解惑”行為和違反評卷規(guī)定的行為，“比如結(jié)合自己幾十年的教學(xué)經(jīng)驗，讓學(xué)生明白作文到底應(yīng)該怎么寫，什么才是真正的好作文，給學(xué)生談?wù)効荚囎魑拇痤}規(guī)范和注意事項，這個應(yīng)該是沒有問題的。但是，在出書講課中未經(jīng)相關(guān)部門授權(quán)泄露一些內(nèi)部掌握的評閱細(xì)節(jié)，就不允許了。”陳國恩說。

高考作文評價如何兼顧個性與公平

記者了解到，陳建新?lián)握憬≌Z文評卷組作文組組長約20年，在浙江省中學(xué)語文教育界有一定聲望。浙江一些中學(xué)語文教師表示，在不少場合見過陳建新本人，也會有意識地“關(guān)注”陳建新主編出版的各類圖書，并視為高三語文備課教學(xué)的重要“風(fēng)向標(biāo)”。

此次“滿分作文”事件后，有一些聲音質(zhì)疑，一道分值極高、主觀性極強的高考試題，長期由一位評卷組組長“執(zhí)掌”，是否合理？

對此，浙江省教育考試院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，根據(jù)教育部規(guī)定，評卷員以高校教師、中學(xué)教師及教研人員為主，其隊伍應(yīng)相對穩(wěn)定；題組組長應(yīng)有5年以上教學(xué)、教研經(jīng)驗和多年評卷經(jīng)驗，具有副高級及以上職稱。“以此衡量，陳建新多年擔(dān)任作文閱卷大組組長，并未違反評卷教師聘用的相關(guān)規(guī)定。”

浙江部分縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的教育工作者認(rèn)為，高考作文評卷與其他科目、其他題型不同，評卷組的態(tài)度和傾向?qū)τ谥袑W(xué)語文教學(xué)的引導(dǎo)力、對于作文得分的最終影響力，在某些方面不亞于高考命題人。

浙江省高考前幾年對“套話作文”整頓力度較大，一些學(xué)生在寫作時就會刻意避開所謂“套話作文‘三巨頭’”——屈原、陶淵明、蘇軾相關(guān)案例的使用，甚至完全“碰都不敢碰”。為了彰顯“個性”或刻意迎合，不排除有些學(xué)生會鉆牛角尖。

“之江教育”特約評論員、浙江省衢州市第二中學(xué)教師胡欣紅認(rèn)為，如何開展下一步相關(guān)調(diào)查并合理界定，是對相關(guān)部門的莫大考驗。這不僅關(guān)乎陳建新老師的個人名譽，更涉及這一次滿分作文的性質(zhì)問題，絕不能走過場。如果評卷組組長賣書講課有問題，那就應(yīng)該借這一次教訓(xùn)杜絕任何打擦邊球的類似行為；如果這樣做不算違規(guī)，也有必要制定相應(yīng)的規(guī)則予以規(guī)范。

“‘高考無小事’，任何事情都必須嚴(yán)格按照規(guī)矩辦，需要一道長效‘緊箍咒’把高考管起來。”陳國恩認(rèn)為，在移動新媒體時代信息瞬間即達(dá)，這對教育部門加強高考信息發(fā)布管理，既公開透明、又不觸“紅線”提出了更高的要求。與此同時，仍要加強評卷教師綜合素質(zhì)的培訓(xùn)，確保教師既懂高考業(yè)務(wù)更懂高考安全，對于作文這類主觀性極強的試題要定期更換評卷負(fù)責(zé)人，始終讓最優(yōu)秀的人為高考評卷“把關(guān)”。

“還有一個小建議，希望此次事件后不要‘因噎廢食’，全盤否定優(yōu)秀作文乃至‘滿分作文’發(fā)布對中學(xué)語文教育的促進作用。”許雪說，現(xiàn)在已有學(xué)生擔(dān)心今后可能難以學(xué)習(xí)到真正原汁原味的考場優(yōu)秀習(xí)作。“建議還是可以通過官方授權(quán)渠道，在適當(dāng)平臺上面向所有考生發(fā)布關(guān)于高考作文的指導(dǎo)信息，促進浙江語文教學(xué)繼續(xù)保持良好發(fā)展的態(tài)勢。”（應(yīng)受訪者要求，文中許雪為化名）

監(jiān)制：劉荒 | 排版：劉婧宇 | 校對：朱靜萍